AI 运维资料准备与回答验收：先查证据，再做判断
AI 运维分析需要明确设备、问题和时间范围，并以可核对的项目记录为依据。先整理资料，再检查回答使用了什么来源、缺少什么证据，最后由授权人员确认现场行动。
项目检索与 AI 分析有什么区别？
慧筑数科默认在当前项目中检索设备、资料、告警和工单等记录，列出相关内容与引用入口。该模式不调用外部生成式模型，也不等于完整设备诊断。
主动启用 AI 分析后，本次问题、相关项目记录与近期采样会发送至已配置的模型服务，不发送 .zbim 模型文件。使用前需确认服务配置、当前空间权益、额度与项目权限；未配置时仍可使用项目检索。
让资料能够对应具体设备
当前项目资料支持录入正文及导入 UTF-8 文本、Markdown。扫描件、PDF 或图片中的信息，应先核实后整理为可用正文，不能把文件存在视为内容已经可检索。建议在正文中写清以下信息。
| 对象 | 准备内容 | 核对重点 |
|---|---|---|
| 设备 | 编码、位置、型号 | 同名设备不混用 |
| 资料 | 标题、版本、适用型号、责任人 | 型号匹配，旧版有说明 |
| 采样 | 点位、时间、单位、来源 | 区分近期读数与历史值 |
| 问题 | 设备对象、时间范围、待核对事项 | 一次聚焦一个明确任务 |
如何处理缺失、过期与相互冲突的依据？
NIST 的生成式 AI 风险资料指出，回答可能以确定语气呈现错误内容，引用本身也可能出错。因此“有回答”或“带引用”都不能单独作为验收通过依据。
- 没有匹配资料：补充设备编码或有效记录，不把泛化建议认定为该设备的诊断。
- 资料过期或读数太旧：标明适用时间，取得新资料后复核，不能解释为当前状态。
- 不同记录相互冲突：保留来源与差异，由责任人员确认版本及工况，不凭语气选择答案。
- 访问范围不符：先核对账号、空间与项目授权；资料是否允许发送至配置的 AI 服务也需确认。
标准参考：NIST AI 600-1：生成式 AI 风险管理资料（2.2 节）
用问题样本检查实际回答
以下是验收方法，需用项目自己的记录执行，不代表平台已自动解决所有情形。保存问题、来源、回答和人工结论，修改资料或服务配置后复核同一组样本。
| 样本情形 | 要检查什么 | 未通过时 |
|---|---|---|
| 资料充分 | 对象、来源、数值与时间一致 | 回查原记录并更正 |
| 资料缺失 | 是否明确证据不足 | 补资料，不采纳猜测 |
| 过期或冲突 | 是否区分版本及时间 | 由责任人确认依据 |
| 无项目权限 | 是否拒绝访问目标项目 | 检查授权与访问控制 |
| 对象不明确 | 是否混淆同名设备 | 补设备编码再查询 |
把建议与实际操作分开
检查答案时，打开引用记录核对标题、对象和正文，再比对采样时间与现场状态。建议可以用于组织排查，但查询回答不会自动派单或控制设备；维修、停机和控制由授权人员按既有规程确认执行。
常见问题
不配置外部 AI 服务，能查项目资料吗？
可以使用项目检索，查找有权访问的当前项目记录。AI 分析需要另行配置服务，并满足当前空间的权益与额度条件。
上传 PDF 后会自动形成可问答知识库吗？
不能据此判断。当前项目资料支持正文录入及 UTF-8 文本、Markdown 导入；其他资料应先核实并整理为可用正文，再检查能否检索到对应内容。
回答带有引用，是否就可以直接执行？
还需检查引用是否支持结论、设备和版本是否对应、时间是否有效，并结合现场状态复核。回答不会自动执行工单或设备控制。
资料来源
标准概念参考以下公开资料；本文流程与检查表由慧筑数科 ZhuBIM 结合产品使用路径整理。